流于形式的课堂讨论要引起教育者反思

时下，中小学课堂讨论流于形式的问题比较突出，有小组无合作，有合作无讨论，有讨论无碰撞，有碰撞而无评价等现象普通存在。加之课堂讨论方便了学生说悄悄话，扰乱了课堂秩序，影响了教学效益，引发了众多教师和家长的不满,这种现象不能不引起教育者的反思。

国际二十一世纪教育委员会在向联合国教科文组织提交的《教育——财富蕴藏其中》的报告中，提出了现代教育的“四大支柱”，即：学会学习、学会做事、学会合作、学会生存。学会合作已经成为现代人生存的必要条件。人是社会化的动物，必须合作相处，才能同舟共济。而且，随着科学技术和经济的发展，这种合作变得越来越重要。从人造卫星上天到人类基因图谱解密，没有一项重大科技成果不是科研人员通力合作的结果，因此，需要对学生加强合作精神的教育。

作为合作学习的主要方式，课堂讨论何以会流于形式？深度剖析，笔者认为，主要有以下三方面原因：

第一，问题不真。合作学习源于问题，并以课堂讨论的方式实施。所有的讨论都是围绕某一个问题展开的，如果问题根本不存在，那么讨论必然流于形式。什么是“问题”？《辞典》中很明确：需要研究讨论并加以解决的矛盾、疑难。一位教师执教朱自清的散文《春》，问：“朱自清先生为什么要描写春天呢？”──朱自清怎么就不能写春天呢？这里有什么“矛盾”和“疑难”吗？无疑而问，无难可疑，“讨论”必然无效。如果改为：“朱自清先生笔下的‘春’美在何处？”这样一个牵一发而动全文的核心问题，课堂讨论自然会异彩纷呈。是不是真问题，这是课堂讨论有无价值的前提。

第二，方法不当。有专家曾将现行课堂中的“无效讨论”概括为：七“不”、两“假”、一“无”。七“不”是：不给时间（不给时间思考）、不给材料（空想）、不给背景（没有任何依据）、不给方法（瞎猜）、不交锋（各说各话）、不辩驳（只要说出来的都对）、不分析（只有表态不问为什么）；两个“假”是：假答案（问的是A答的是B）、假统一（不管是什么答案都会被评为“好”，所以是假统一）；一个“无”是：无结果（没有解决任何矛盾和疑难）。这是典型的形式主义合作，是无效学习。小组合作学习的实施，必须以学生充分的自主学习为前提，以问题为载体，强化教师的主导作用。没有科学的方法指导和教师的积极参与，课堂讨论必然流于形式。

第三，管理不到位。科学管理是小组合作学习的前提，是课堂有效讨论的保障。现行的小组合作学习，过分强化小组长作为优秀生的作用，优秀生展示表演，其他学生当观众，挫伤了中等生和后进生的学习积极性。如果让优秀生做小先生，让后进生进行展示，既能促进后进生转化，也有利于优秀生的发展。团队评价的缺失，也是导致课堂讨论流于形式的重要因素。因此，从科学管理入手，强化目标引领、师生互动和评价激励，才能有效开展课堂讨论。

（作者许兴亮，蒲公英评论特约评论员，文章第54次入选“锐评”栏目。此为蒲公英评论网站首发作品，转载请务必标注来源，违者必究。）

阅读( 8)评论0赞0收藏